El Dr. Favaloro y 109 Nobeles 109
Nota publicada en el semanario EL PUEBLO el 13 de julio de 2016
Me sorprendió el titular, en negrita, visible desde lejos, del diario El País de Montevideo del viernes 1º de julio,:
“Transgénicos: Salen 109 nobeles a defender el uso”.
Antes de comentar ese titular, veamos una anécdota que cuenta el Cardiocirujano René G. Favaloro en su libro autobiográfico “De la Pampa a los Estados Unidos” (2007). Al analizar el vínculo entre médicos e industria farmacéutica expresa su temor de que los profesionales se transformen en propagandistas de medicamentos y técnicas a cambio de retribuciones importantes. Y relata la siguiente anécdota: Estaba interesado en un medicamento nuevo en el tratamiento del infarto de miocardio, que sabía tenía efectos secundarios muy peligrosos. Por lo que asistió a la clase inaugural de un congreso del American College of Cardiology, donde se trataría el tema.
Para su sorpresa el disertante, un reconocido investigador, habló maravillas del medicamento y no señaló efectos negativos. Al día siguiente Favaloro tuvo una entrevista de trabajo con un miembro destacado del Instituto de Salud de los EEUU, quien le preguntó sobre el Congreso. Favaloro le comentó su extrañeza por lo sucedido en la clase inaugural, a lo que el funcionario le contestó: “lo que tú no sabes, René, es que el laboratorio le obsequió novecientos mil dólares en acciones”.
Hechos como el señalado, así como las maniobras de algunos grandes laboratorios (grandes por su poderío económico) estableciendo vínculos con organismos de contralor, generan dudas a la hora de aceptar sus dictámenes.
Así que cuando vi el titular pensé: ¿quien habrá hecho posible la declaración? ¿De cuántos países son tantos nobeles?
Si hubo reunión para emitir esa declaración, ¿quién la organizó? Los premios nobeles viajan, dando conferencias, con los pasajes y todos los gastos pagos. ¿Quién habrá pago sus pasajes?
Con estas preguntas cuyas respuestas no encontré, leí el extenso y bien fundamentado comunicado de Green Peace, contestando a esa declaración.
Allí dice que un antiguo funcionario de Monsanto no les permitió el acceso a la conferencia de prensa en la que se emitió el comunicado de los nobeles.
Duda aclarada, con alta probabilidad de certeza: el organizador de la conferencia de prensa en que emitieron su declaración los nobeles fue Monsanto.
Entre los nobeles firmantes hay cuarenta médicos (dos de ellos, genetistas, declararon ser los autores de la iniciativa) y luego hay físicos, químicos, etc.
En ciencias para afirmar que una hipótesis es verdadera es necesario cumplir con el método científico que establece dos reglas muy simples:
1) – no existen verdades sagradas: todas las suposiciones han de examinarse críticamente. Los argumentos de autoridad no tienen valor. (Es decir, un premio nobel que no ha realizado y demostrado con trabajos científicos aquello que afirma, el hecho de que haya sido premiado con el Nobel no le da autoridad para ser creíble en otros temas ajenos a su especialidad).
2)- Todo lo que no podamos demostrar con hechos, debe ser descartado.
Es de gran impacto publicitario un documento firmado por más de cien premios nobeles. Pero en su declaración no citan hechos concretos sino se basan en “todas las agencias científicas y reglamentarias en el mundo”. Es una referencia más bien vaga y falsa, porque son muchos los países, sobre todo en Europa, que no han aprobado el uso de transgénicos.
Además, más adelante en el texto, los nobeles se dirigen a los gobiernos de los diferentes países a aceptar libremente el ingreso de los transgénicos.
¿Porqué ahora? ¿Porqué la urgencia en dirigirse a los gobiernos?
Posiblemente tenga que ver con la siguiente noticia del 4 de marzo 2016:
En el marco del 34° periodo de sesiones de la Conferencia Regional de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO, por sus siglas en inglés) realizada en México, el Director General de la FAO, José Graziano da Silva, señaló que los organismos genéticamente modificados (Transgénicos) son cosa del pasado e innecesarios para erradicar el hambre y reconoció que la agricultura ecológica es una alternativa viable para ello.
El debate se ha iniciado, hay otros aspectos a discutir.